Haciendo el indio

La capacidad de hacer el ridículo, o dicho en términos del Ministro del Interior, el indio, es una habilidad muy extendida entre los diversos portavoces del PP.  Su tribu está densamente poblada.

Entre otros destacan, el portavoz parlamentario R. Hernando, la S.G. De Cospedal, los ex-vicesecretarios C. Floriano y Gonzalez Pons, la exministra de sanidad Ana Mato o la antigua alcaldesa de Madrid A. Botella y, subiendo puntos en el ranking, el propio Sr. Fernandez Diaz.

Recientemente, para justificar su falta de sensibilidad en la atención a los refugiados que cruzan el mediterraneo, admitiendo menos de la tercera parte del cupo  propuesto por la Comisión, que tampoco es muy grande (4.288 refugiados), comparó a los refugiados con una casa con goteras, lo que además de ofensiva e insolidaria, es una comparación ridícula. Para redondear su argumento recurrió al manido efecto llamada, confundiendo refugiados políticos con emigrantes económicos. Todo un genio este ministro.

Pero, no consciente de su capacidad de hacer el indio, se atreve a considerar a Pep Guardiola, brillante deportista, como miembro de su tribu, además de pesetero y antiespañol, por defender de forma activa la independencia de catalunya.

Sr. Ministro que un deportista de éxito ponga su prestigio a favor de una causa en la que cree es algo que le honra y que puede suponerle muchos más problemas que ventajas.

Somos muchos los que creemos que Catalunya tiene que seguir formando parte de España, para lo que es necesario buscar formulas que hagan cómoda esa convivencia que no parecen fáciles en las circunstancias actuales. Pero esta posición política, no nos autoriza a descalificar con argumentos ridículos y poco consistentes a los que, legítimamente, consideran que la independencia es su mejor salida. 

Sr. Ministro contenga su incontinencia verbal y deje de hacer el indio. Es malo para usted, para su partido y lo que es más grave, para España y no favorece para nada la defensa de la integridad territorial.

Vuelven las Marías

La puesta en marcha de la LOMCE, también conocida como Ley Wert, ha propiciado "algunos efectos colaterales" que demuestran una vez más la picaresca que seguimos existiendo en nuestra sociedad.

Los medios de comunicación informan que las peticiones de matriculación en la asignatura optativa de religión para el próximo curso, se han incrementado de forma muy sustancial.

¿Estamos ante un sorprendente resurgimiento de la fe católica?

Parece que no, estamos más bien ante una muestra de picaresca pues, dado que la religión computa como una asignatura más, puede tener un efecto positivo sobre la nota media pues se supone que va ser menos exigente que otras materias.

Los que, por razones de edad, estudiaron después de la dictadura, no recordaran la existencia en el curriculum escolar franquista de las famosas Marías, Política, Religión y Gimnasia, que eran obligatorias hasta en la Universidad.

Además de los efectos de adoctrinamiento político y religioso de la población escolar, las Marías tenían el papel de subvencionar a curas, falangistas y sección femenina, dándoles un sueldo mensual por hacer propaganda, para eso habían ganado la guerra.

El nombre de Marías les viene porque eran asignaturas fáciles que ,en general, subían las notas medias, el mismo efecto que parece va a tener ahora la religión computable en la LOMCE.

¡A veces no parece que hayan pasado ya 40 años desde el fin de la dictadura!

OXi Rajoy

La capacidad de perder una partida en la que uno no juega, es una rara habilidad que muy pocos tienen, entre ellos nuestro presidente del gobierno. El referéndum griego ha puesto de manifiesto la enorme capacidad de meter la pata de Mariano Rajoy.

Nada más convocarse el referéndum, las encuestas daban una ventaja   considerable al NO, cercana al 60%, para, inmediatamente, darse la vuelta y empezar a ofrecer un resultado de empate técnico que se mantuvo hasta el último día. Sin embargo el resultado final de la votación fue de una amplia victoria del NO por 23 puntos, lo que solo tiene una explicación: las encuestas estaban trucadas. Se ha sabido que el gobierno griego manejaba otras encuestas más fiables y, hay que pensar que la troika y los lideres europeos también ¿pero todos o todos menos Rajoy?

El glorioso patinazo de nuestro presidente aprovechando las falsas encuestas para hacer catastrófismo barato, amenazar a Podemos y de paso al PSOE y dar por expulsada a Grecia del euro, le han puesto en un espantoso ridículo que ha rectificado cuando ha reunido a sus ministros económicos seguramente después de hablar con A. Merkel, y se ha puesto en primer tiempo de saludo. No se puede hacer peor.

Un actor secundario en el panorama europeo como es Rajoy, lo tenía fácil: mantener un perfil bajo y dejar pasar la tormenta, pero, su afán de protagonismo lo ha convertido en perdedor de un referéndum  que no era el suyo.  

En todo este proceso, el comportamiento de las instituciones y los gobiernos europeos ha sido bastante lamentable, incluido el de los gobiernos socialdemócratas de Francia e Italia, el de M. Shulz, presidente del parlamento europeo y el del propio PSOE que no ha pasado de decir generalidades. Es en estas ocasiones  en las que la socialdemocracia tiene que demostrar sus claras diferencias con los grupos conservadores. Esperemos que cambien su comportamiento en la última fase.

El único gobernante que ha tenido una actitud positiva en esta crisis, ha sido el presidente de EE.UU. B. Obama, presionando a favor de una solución negociada en el último G7 y manifestando su criterio en contra del Grexit después de celebrado el referendum. Obama ha mantenido también un perfil discreto, evitando tener protagonismo directo en una crisis europea pero utilizando con toda probabilidad la vía de las presiones diplomáticas.

El PP se echa al monte en Andalucía

La excesiva crispación que hay en nuestras instituciones políticas es un mala práctica que habría que erradicar cuanto antes. El asunto se agrava cuando la crispación no tiene un fundamento real sino que supone un simple movimiento táctico, o lo que es peor, una reacción visceral por un tema menor.

Las fuerzas políticas andaluzas de la oposición tienen que resolver cuanto antes la investidura de Susana Diaz, y, fundamentalismos aparte, no tienen más salida que favorecerla por la vía de la abstención, preferiblemente de Podemos, C´s e IU, aunque en este último caso solo tenga valor simbólico.

El escenario político andaluz, con un partido claramente dominante, es uno de los más sencillos que se pueden presentar en el panorama autonómico. Dentro de dos meses, se van a encontrar esquemas parlamentarios y municipales con dos o más partidos con representaciones muy equilibradas, bastante más complicados de gestionar.

En este contexto que el PP se "eche al monte" por la composición de la mesa, es auténticamente esperpéntico  por ser un asunto, que reglamento en mano (art. 34 y 36), no tiene mayor recorrido.

Además, la propuesta alternativa, no reglamentaria, que hace el PP de representación proporcional en la mesa, tiene trampa, porque con ella la composición no sería, la que ellos pretenden:

• PSOE 3, PP 2, Pod 1, C´s 1, IU 0,

 sino, esta otra muy diferente:

• PSOE 4, PP 2, Pod 1, C´s 0, IU 0

con lo que Pod y C´s quedarían fuera de la mesa, el PSOE tendría mayoría absoluta en ella y la oposición perdería mucha capacidad de control.

La composición, reglamentaria, que se ha aprobado:

• PSOE 3, PP 1, Pod 1 C´s 1, IU 1

permite la representación de todos los grupos y da mayoría a la oposición, con lo que refleja de forma clara el resultado electoral.

La pataleta por la mesa suena a plan B del PP, después de intentar sin éxito, forzar con sus votos y los de Podemos, la elección de un presidente de este último grupo. Una solución de estas características no la hubiera entendido nadie y solo hubiera servido para deteriorar más todavía, las relaciones en el parlamento de Andalucía. Afortunadamente Podemos ha tenido la sensatez suficiente para desechar esa propuesta.

El PP haría bien en tomarse unas tilas para calmarse y aceptar, de una vez, el mal resultado que ha tenido en las urnas en Andalucía.

Los restos de Cervantes

La búsqueda de los restos de Cervantes, impulsada por la, ya casi, ex alcaldesa de Madrid Dª Ana Botella en un intento de colgarse una medalla cultural e histórica al final de su mandato, han sido un fiasco.

Se ha encontrado un nicho con restos de 16 personas aparentemente del siglo XVII, entre los que se supone están los de Cervantes.

La documentación existente en el convento de las trinitarias, hacía referencia a la posibilidad de que los restos del escritor estuvieran mezclados con los de otras personas, por tanto casi nada nuevo, pues parece ser que no es posible comprobar el ADN.

En consecuencia la búsqueda de los restos no ha tenido éxito pues ha sido imposible encontrarlos.

En vez de reconocer este resultado, presionan a un prestigioso investigador forense a que haga unas declaraciones impropias de un científico, que rozan el ridículo:

"Es posible considerar que en el suelo de la cripta de la actual iglesia de las trinitarias se encuentren algunos restos pertenecientes a Miguel de Cervantes".

Un científico tiene que aportar pruebas de sus hallazgos, no basta con enunciar posibilidades.

No soy quien para valorar la importancia histórica que pueda tener encontrar los restos de Cervantes, y si merece o no la pena invertir tantos recursos para ello, pero lo cierto es que no se ha demostrado nada de forma concluyente y se sigue con las mismas hipótesis anteriores.

En cualquier caso la figura de Cervantes como príncipe de las letras españolas sigue siendo imprescindible, se encuentren o no sus huesos.

Resolución 1849 de 11 de Febrero

Si caen en nuestras manos  textos como estos:

• Los relatos bíblicos de la Creación y el Paraíso ejemplifican bellamente la finalidad de la creación de la persona y del mundo entero para su servicio.

La historia de Israel ejemplifica la traición y rebelión de los hombres ante la iniciativa amorosa de Dios y al mismo tiempo pone en evidencia la constante fidelidad divina. 

Jesús no sólo desvela el misterio humano y lo lleva a su plenitud, sino que manifiesta el misterio de Dios, nos hace conocer que el verdadero Dios es comunión: Dios uno y trino.

Nos sorprendería constatar que no estamos leyendo una revista piadosa de una congregación religiosa, sino una resolución del Ministerio de Educación y Cultura y Deporte publicada en el Boletín Oficial del Estado de 11 de Febrero de 2015.

Este texto demuestra una total coherencia dentro de la incoherencia absoluta de la LOMCE que incluye la religión católica como materia evaluable, con las mismas características que cualquier otra disciplina.

Es coherente que:

• Los curricula de las materias a impartir en la escuela se publiquen en el BOE.
• Sea la Iglesia y no el Estado quien defina los contenidos religiosos.

Si se cumpliera el derecho a la libertad religiosa, tendrían derecho a publicar sus curricula, las religiones judía, musulmana, o cualquier otra, como la recientemente constituidos Comunidad Odinista de España-Ásatrú, pues podrían justificar tener un número de alumnos suficiente en algún centro escolar.

Tan incoherente como que la religión sea evaluable es concertar centros religiosos, en los que, al menos teóricamente, algún alumno puede declararse no creyente.

El derecho a practicar cualquier religión, o ninguna, debe estar fuera de las aulas escolares 

La defensa de la Infanta Cristina

Si hace unos meses eran patéticos los  esfuerzos de los abogados de la duquesa de Palma para evitar que hiciera el paseíllo de entrada al juzgado, más lo son los, hasta ahora infructuosos, intentos de que no ocupe plaza en el banquillo.

La defensa de la Infanta ha conseguido que el abogado del Estado no participe en la acusación, para lo que ha sido neesario hacer interpretaciones muy forzadas de los informes de la Agencia Tributaria, han conseguido también que el fiscal aplique la "doctrina Mato", consistente "me he beneficiado porque pasaba por allí pero no sabía nada", han intentado quitar peso a la acusación particular, pero no han conseguido doblegar al instructor que además cuenta con el apoyo de la audiencia.

Es lamentable que un abogado de prestigio como M. Roca se preste a estas operaciones de enredo burocrático, recurriéndolo todo e intentando ganar por aburrimiento y consiguiendo que el juicio se alargue hasta el infinito.

La infanta debería haber renunciado  hace tiempo a sus derechos de sucesión y asumir sus actos como cualquier ciudadano.

Afortunadamente, hoy tenemos en la cárcel, o a sus puertas a importantes ex personajillos como Matas, Diaz Ferran, Fabra, Granados... y hay muchos otros esperando en la puerta de las prisiones para  entrar. Esperemos que los duques de Palma no sean una excepción y paguen sus responsabilidades penales, civiles, económicas y políticas.